Basculer FFJ en mode privé

[Lionel Dersot]

Bonjour à tous, je souhaite reposer ici une question évoquée en des temps plus anciens et troublés sur l'opportunité de basculer FFJ en mode privé.

FFJ fonctionne sur une plateforme gratuite, Ning, qui offre différents niveaux de confidentialité. Individuellement, un membre peut rendre sa page profile publique ou privée (accessible à des membres sélectionnés).

Un membre peut aussi créer un Groupe de discussion public ou privé, mais la décision prise au moment de la création n'est pas réversible.

Globalement, l'administrateur du réseau peut passer du mode public actuel en :

- mode semi-privé (seule la top page est publique, ce qui donne une petite idée de ce qui se cahce en mode privé visible pour les seuls membres),

- ou en mode totalement privé (une page minimaliste qui ne montre rien s'affiche avec un bouton de demande d'inscription).

En mode semi-privé ou privé, les fonctions individuelles de confidentialité fonctionnent toujours. Il peut donc y avoir même en mode semi ou totalement privés plusieurs sous-niveaux de confidentialité. Les membres peuvent gérer leur visibilité par rapport aux autres membres.

Actuellement, dans les Groupes privés existants, les publicités Google qui s'affichent sur la colonne de droite laissent penser que Google ne peut effectivement pas scanner le contenu d'un forum privé. Ces pubs sont génériques et se répètent plus ou moins sans rapport direct avec le contenu des discussions.

L'idée de basculer FFJ en mode privé ou semi-privé part de l'hypothèse que cela pourrait engager plus de membres à communiquer sur le site du fait que le contenu ne serait plus public. Bien sûr, il s'agit d'une hypothèse et aucun indice ne permet de penser dans un sens ou dans l'autre.

Le problème inverse est que l'on peut penser que la notoriété publique de FFJ pourra grandir parce que justement du contenu sérieux sera visible en vitrine publique.

Même en mode privé, une partie de ce contenu sérieux peut être exposé en public sur le Wiki de FFJ.

Bref, il n'y a pas de réponse claire sinon que les avis de chacun que je vous invite à exposer, en public pour l'instant.

[Géraldine Oudin]

Pour ma part, le fait que le contenu de FFJ soit public ne me dérange pas, sachant que le cas échéant nous pouvons toujours avoir des conversations secrètes par MP...je suis donc pour conserver une certaine visibilité

[Ritsuko Cordier]

Le fait que les pages de profil sont exposées en consultation public devrait rester tel qu'actuellement.
Ce point, reste-il au même sous mode privé? (Peut-être, en avez-vous déjà expliqué dans votre en tête, mais j'ai tendance à mélanger la question de présentation et celle inhérente à la fonctionnalité du fond, les deux étant indissociables.)

Une autre question:>"du contenu sérieux", "ce contenu sérieux", qu'entendez-vous par là ce type de discussion?
Autrement dit, prenons un exemple; sur le site pro Linkedin, qui est en mode privé, les discussions entre les membres-collègues, sont-elles orientées moins vers ce type "contenu sérieux" ou bien échangent-ils des sujets tout aussi professionnels, mais différemment que Ning nous permet de le faire?

Je pense que si nous n'avons pas l'intention de changer du jour au lendemain notre comportement acteul de communication, je ne vois pas comment le mode prive nous serait utile...

Concrètement, en navigation privée, quels seront les avantages communs pour la majorité de nos membres?

[Lionel Dersot]

Très bonnes remarques. Ning ne permet pas de garder les pages profil en consultation public et le reste en mode privé. Si FFJ bascule en mode privé, seuls les membres ont accès au profil des autres membres et de tout le reste du site. Un travail redondant mais faisable est de créer alors un simple annuaire public pour ceux qui souhaitent s'afficher en public. C'est le modèle par exemple de la Japan Association of Translators - une association de droit japonaise avec cotisation.

Le wiki servirait donc à faire de la publicité publique pour inviter des nouveaux membres, mais cela signifierait plus de travail.

L'hypothèse du basculement en mode privé est que cet entre-soi pourrait dynamiser la communication au sein de FFJ, mais encore une fois, il n'y a aucun indice qui permet de supposer que cette hypothèse soit valide. J'ai bien reçu en privé suite à l'ouverture de cette discussion une communication d'un membre suggérant que le mode privé pourrait lui permettre de faire des commentaires sur des discussions en court, commentaires qu'il ne souhaite pas voir affichés en public, et donc il s'abstient.

Mais l'opinion d'un seul membre ne constitue pas une tendance.

Le "contenu sérieux", c'est du contenu étoffé, donc dans la longueur, le résultat d'échanges assez denses pour que l'ensemble vaille la peine d'être lu parce qu'il apporte des perspectives variées, perspectives basées sur l'expérience et/ou la réflexion pas instantanée.

Je suis sur Linkedin et Viadéo et inscrit sur très peu de groupes. Ceux dans lesquels je suis inscrits ont un contenu régulier mais superficiel, essentiellement de l'auto-promotion ou des questions sur un bon restaurant à Tokyo.

Dans le même temps, même si LinkedIn ou Video et les autres sont privés, des réseaux sociaux privés avec des millions de membres sont-ils vraiment "privés", surtout quand l'inscription y est inconditionnelle. FFJ ne se situe pas dans ce créneau des géants même s'il y a parfois des idées à retenir.

Ce qui renvoie à une autre problématique, celle d'être soucieux de lancer ou participer à une discussion dans le but d'en faire un échange dense, pas une partie de ping pong et puis s'en vont. Cet échange ici dans cette discussion commence très bien.

Sinon, je ne suis pas plus porté moi-même à la formule privée plus qu'à la formule publique, mais s'il s'avère que la formule privée et sa confidentialité permette une meilleure dynamique d'échange, alors il faudra l'envisager peut-être, de manière collégiale en tout cas.

[Ritsuko Cordier]

>Je suis sur Linkedin et Viadéo et inscrit sur très peu de groupes. Ceux dans lesquels je suis inscrits ont un contenu régulier mais superficiel, essentiellement de l'auto-promotion ou des questions sur un bon restaurant à Tokyo.

Tout simplement, incrédule! Alors, pourquoi réseauter, si ça reste des auto-promotions? Est-ce vrai qu'il n'y pas d'autres sujets à échanger que ceux de type" restos"?

Par rapport au mail d'un de nos collègues que vous avez reçu en privé, quels seront les avantages d'après lui de basculer en mode privé? J'aurais voulu mieux connaître son point de vue!

[Lionel Dersot]

Pour ce qui est des raisons de réseauter, je ne saurais dire. Les méga-réseaux ont la chance de ne pas penser aux raisons. Il y a peut-être des échanges plus conséquents mais je ne m'investis pas dans ce genre de réseaux donc je ne suis pas qualifié pour répondre. L'objectif de FFJ lui est professionnel.

En ce qui concerne le l'échange privé que j'ai eu, je ne suis pas en position d'expliciter les raisons invoquées de souhaiter un mode privé. Je laisse le soin à cette personne de s'exprimer - en public ici.

[Alexandre Paccalet]

Lionel,

Ne serait-il pas possible de séparer le forum des pages publiques - par exemple en rendant le premier anonyme, tout en laissant les profils tels quels pour conserver l'aspect annuaire ?

[Lionel Dersot]

La plateforme de gestion du réseau a des fonctions généralistes et ne permet pas des réglages fin. De plus, la règle sur FFJ et que l'on soit soi-même, pas un pseudo. C'est peut-être un frein à l'expression mais dans le cadre d'un réseau professionnel qui cherche à affirmer des compétences, je ne vois pas comment l'anonymat serait compatible avec les objectifs. Mais merci d'avoir soulevé la question.

[Lionel Dersot]

Je voudrais ajouter un autre angle à la discussion qui vient de m'être suggéré par une amie qui n'est pas membre de FFJ.

Dans la discussion actuelle que j'ai lancée, la justification hypothétique de basculer en mode privé serait que cela permettrait des échanges plus dynamiques. Une autre approche de la question serait de justifier le basculement en mode privé parce que le mode privé aurait pour conséquence de créer une "mystique" de l'association, une dose de "mystère" qui est la condition générique de toute association avec des "ambitions communes".

"Mystique" n'est pas à prendre dans un sens profond, religieux ou autre mais juste comme un signe, une séparation tangible entre le dedans et le dehors. Dans ce cas, la justification de basculer en mode privé ne partirait pas de l'hypothèse que ce passage activerait une dynamique dormante inhibée parce que les échanges ont lieu essentiellement dans le domaine public, mais parce que cette séparation entre le dedans et le dehors permettrait de rendre l'accès "enviable" pour des membres futurs.

Certes, on avait déjà vidé une bouteille de champagne et une autre d'une couleur différente pour en arriver à parler de "mystère", mais ce que cette personne m'a dit me paraît assez tangible : il ne sert à rien de vouloir et espérer sortir du comas des membres aux abonnés absents. Ils sont déjà hors de portée. Donc plutôt changer d'approche et rendre FFJ enviable en le dotant d'une invisibilité partielle - le mode semi-privé avec la top page uniquement visible - ou le mode totalement privé. J'aime bien cette manière de voir les choses.

Si des membres à jeun veulent bien commenter ...

[Géraldine Oudin]

(Suis-je la seule à être à jeun aujourd'hui? Dire qu'on est mardi...)

Bref. Même les sociétés "secrètes" ont besoin de publicité pour survivre, sans quoi elles finissent inéluctablement par s'éteindre. Je pense donc qu'il est vital de garder une certaine visibilité.

Le mode semi-privé évoqué par Lionel me semble une bonne possibilité. La page d'accueil et le profil des membres pourraient être publics et jouer un rôle de vitrine contribuant à séduire les visiteurs, qui devraient s'inscrire pour avoir accès aux discussions en mode privé.

Le risque cependant est de voir augmenter la part des membres passifs, s'inscrivant uniquement pour avoir accès aux discussions mais ne participant pas pour autant. Il faut donc peser le pour et le contre.

Pourquoi ne pas mener une petite enquête (en privé, par email) pour évaluer l'impact d'un éventuel passage des discussions en mode privé sur la participation des membres ?

L'ombre de Big Brother qui plane n'est sans doute pas la seule explication à la faible participation, mais je pense que la "semi-privatisation" permettrait un débat plus honnête et plus ouvert.

[Michael Goldberg]

A part le partage d'info entre nos pairs, une des raisons principales pour moi d'être devenu membre de FFJ était la possibilité d'attirer des clients qui ne me connaissaient pas auparavant. Un profil ne suffit pas, à mon avis, pour démontrer ses idées, ses vraies capacités et son expérience. Voilà pourquoi je m'efforce à rajouter à FFJ des renseignements utiles, et non seulement des questions ou des commentaires sans contenu. J'encourage les autres membres à agir de la même façon. Sinon, FFJ risque de devenir un cercle social cybernétique parmi d'autres.

Si la visibilité gêne à certains, je trouve que ça manque de confiance en soi et de professionnalisme. Du moins, c'est mon avis. Il est vrai qu'il y a des choses qu'on ne peut pas dire en public. Pour cela j'avais suggéré que nous eussions une autre plateforme privée où nous serions libres de discuter de sujets difficiles... en gardant toujours une civilité, bien sûr. Nous ne sommes pas encore rendus au point où un "salle de chat" active soit possible. Nous nous servons du status de groupe privé pour ce faire.

Pour résumer, j'aimerais que des groupes (tels A/V / TV) puissent rester visibles aux yeux du public, s'ils le veulent.

[Lionel Dersot]

Le système étant une donnée qui offre des fonctions et des contraintes, il n'est pas possible d'accommoder tous les cas de figures de confidentialité. Il n'y a en fait aucune souplesse. Le premier niveau est global, visible ou pas. Le second dépend des membres, mettre sa page profile en mode visible ou réservée à ses "confrères". Idem pour les groupes que l'on crée publics ou privés. Entre cela, il n'y a rien, pas de compromis.

Il y a des discussions actives dans le sein de systèmes fermés. Est-ce que le fait de se savoir dans un environnement sécurisé engage à plus d'échanges? Je n'en sais rien. C'est une possibilité. Je crois que Géraldine est aussi membre de la Japan Association of Translators, une association payante de droit japonais, avec un forum réservé aux membres, donc privé, et des échanges assez important en volume mais surtout en teneur et en longueur. Je pense que pas mal de choses qui s'y disent sont exprimées parce que l'environnement n'est justement pas public. Pas des secrêts d'alcôves mais des problèmes pertinents sur des domaines professionnels pointus.

Un autre argument en faveur de passer en mode privé est que la cooptation s'accommode sans doute difficilement du mode public. La cooptation est à la fois une utopie et une orientation de FFJ. En mode publique, elle peut apparaître comme un voeux pieux, un concept creux. Le mode privé rendrait la perception de concept un peu plus tangible.

Ce n'est de toute façon pas une question simple et accommoder les voeux de chacun dès lors qu'ils s'expriment n'est pas évident. Ce qui est sûr par contre, c'est que le quorum de participation permettant de débattre sur ce type de questions de fond n'est pas encore atteint, mais je pense qu'il est important de relancer le sujet de temps en temps.

Il a déjà bénéficié ici de plus de réactions que la dernière fois. Et comme cet échange est public, FFJ en fait les bénéfices en affichant en public un échange mature. Cela joue en faveur d'attirer de nouveaux membres professionnels et responsables à même d'apporter leur dynamique au projet, et de rebuter des candidatures spontanées sans plus d'intérêt que d'y figurer.

[Lionel Dersot]

J'emprunte la phrase suivante à une association d'indépendants avec l'histoire en plus que FFJ n'a pas encore, juste pour expliciter d'une manière claire et précise quels sont les objectifs qui sont communs à priori à toutes associations d'intérêts professionnels:

"more knowledge and expertise, more potential work contacts, more ideas, more volunteers, more energy..."

Dans cette perspective, est-ce que le mode privé est une stratégie parmi d'autre qui pourrait contribuer à aller dans cette voie en permettant à des indépendants responsables de s'associer plus facilement que si le réseau reste entièrement visible comme c'est le cas actuellement?