Basculer FFJ en mode privé

[Lionel Dersot]

Bonjour à tous, je souhaite reposer ici une question évoquée en des temps plus anciens et troublés sur l'opportunité de basculer FFJ en mode privé.

FFJ fonctionne sur une plateforme gratuite, Ning, qui offre différents niveaux de confidentialité. Individuellement, un membre peut rendre sa page profile publique ou privée (accessible à des membres sélectionnés).

Un membre peut aussi créer un Groupe de discussion public ou privé, mais la décision prise au moment de la création n'est pas réversible.

Globalement, l'administrateur du réseau peut passer du mode public actuel en :

- mode semi-privé (seule la top page est publique, ce qui donne une petite idée de ce qui se cahce en mode privé visible pour les seuls membres),

- ou en mode totalement privé (une page minimaliste qui ne montre rien s'affiche avec un bouton de demande d'inscription).

En mode semi-privé ou privé, les fonctions individuelles de confidentialité fonctionnent toujours. Il peut donc y avoir même en mode semi ou totalement privés plusieurs sous-niveaux de confidentialité. Les membres peuvent gérer leur visibilité par rapport aux autres membres.

Actuellement, dans les Groupes privés existants, les publicités Google qui s'affichent sur la colonne de droite laissent penser que Google ne peut effectivement pas scanner le contenu d'un forum privé. Ces pubs sont génériques et se répètent plus ou moins sans rapport direct avec le contenu des discussions.

L'idée de basculer FFJ en mode privé ou semi-privé part de l'hypothèse que cela pourrait engager plus de membres à communiquer sur le site du fait que le contenu ne serait plus public. Bien sûr, il s'agit d'une hypothèse et aucun indice ne permet de penser dans un sens ou dans l'autre.

Le problème inverse est que l'on peut penser que la notoriété publique de FFJ pourra grandir parce que justement du contenu sérieux sera visible en vitrine publique.

Même en mode privé, une partie de ce contenu sérieux peut être exposé en public sur le Wiki de FFJ.

Bref, il n'y a pas de réponse claire sinon que les avis de chacun que je vous invite à exposer, en public pour l'instant.

[Michael Goldberg]

Basculer... ce n'est pas la première fois que nous discutions de cette question, et je croyais qu'on l'avait plus ou moins cerné ci-dessus.

En effet, il y a des raisons pour et contre rester ouvert. Mettre FFJ en mode privé – à part les renseignements de base et, selon certains, les tromboniscopes – aurait moins de bénéfices pour ceux qui, comme moi, veulent que nos contributions soient lisibles par le plus grand nombre de personnes possible. Qu'est qui est plus "professionnel" en apparence... et en réalité, le site public actuel ou un site privé? Lequel serait plus avantageux et efficace, afin de nous attirer plus de travail, une des priorités de FFJ?

Je ne pense pas que la discussion "derrière les rideaux," cachée des yeux du public général, aidera à promouvoir et à faciliter une participation plus sérieuse de nos membres actuels. De plus, sans accès à ce qui se passe à l'intérieur, est-ce d'autres professionnels vont être attirés à nous joindre?

J'avais déjà suggéré que les groupes de FFJ qui sont en mode public eussent un autre lieu de discussion, ce qu'on appelle sur les listes anglaises la "back porch," où l'on aurait la possibilité de partager des renseignements délicats et des opinions, qui ne sont pas possibles en public.

[Lionel Dersot]

La question des back porch peut être gérée en créant justement des groupes privés sur invitation.

[Ilan Nguyên]

Bonjour à tous,

Je crois en effet que, pour répondre au plus près aux attentes des uns et des autres, la manière la plus utile de poser le problème consiste probablement en l'élaboration de nouveaux espaces de discussions au sein de FFJ, qui viendraient s'amalgamer à ceux déjà existant, et pourraient très bien en effet être basés sur une logique de discussion privée, plutôt qu'un basculement de groupes et/ou de contenus déjà existants du public vers le privé.

La principale raison à cela, est liée au fait que nul ne peut prévoir aujourd'hui quels effets, positifs ou négatifs, un tel basculement induirait réellement pour le réseau, tandis que l'ajout naturel, ou l'adjonction de fonctions nouvelles issues d'une démarche en recherche d'alternatives, sans pour autant constituer une rupture brute, ne peut sans doute que bénéficier à notre communauté. C'est du moins l'idée que je m'en fais (au risque d'apparaître comme le Normand de service).

[Lionel Dersot]

Si on se base sur le fonctionnement des réseaux en ligne ou pas, associations, fédérations, corporations, guildes professionnelles en tout genre, je n'ai pas conscience d'un exemple où les discussions, en ligne ou dans la vraie vie, sont publiques, sauf lors d'évènements qui se veulent publics. J'ai des difficultés à croire qu'un réseau en ligne participe à une dynamique différente où la visibilité publique de tout ce qui s'y dit serait "naturel". Tout réseau classique, sauf les sociétés secrêtes, est constitué d'une partie publique qui fonctionne comme organe de promotion, et d'un domaine privé où ont lieu les discussions. Je viens de demander à Ning s'il est possible en mode semi-privé (seule la top page est visible), que les membres qui le souhaitent puissent afficher en public leurs pages profile. D'après ce que je saisis du système actuel, ça n'est pas possible, mais c'est peut–etre une fonction à venir et qui fait sens. Il serait intéressant en l'absence actuelle d'une telle possibilité d'aménager le public et le privé, de voir dans quelle mesure la professionnalisation des dialogues sur FFJ pourrait profiter à sa notoriété en tant que réseau professionnel en voie de développement. Je vous tiens au courant de la réponse de Ning.

[Lionel Dersot]

A titre d'information, les toutes nouvelles modalités de confidentialité des échanges sur Facebook vont certainement rejaillir un jour ou l'autre sur cette plateforme, Facebook étant la référence. Il n'y a pas assez de répondant actuellement sur FFJ pour comprendre si la visibilité publique actuelle est ou non un frein à l'expression dans les fils de discussion, mais on peut s'attendre à ce que la plateforme permette un jour des réglages plus fins sur ce qui peut être rendu public ou pas, par exemple le mode semi-public où seule la top page est visible, et les profils des membres qui le souhaite en public. Actuellement ce n'est pas faisable et je n'ai pas reçu de réponse à une question sur ce sujet envoyé à Ning. Donc ça n'est pas une question close dans l'état et elle reviendra sur le tapis.

Personnellement, je suis à terme pour la mise en mode privé au moins des discussions parce que je crois que le mode public est un frein à la possibilité d'échanges précis et constructifs, tout comme dans les réseaux dans le monde physique, le problème étant de gérer la visibilité publique avec un entre-soi privé. Il n'y a actuellement pas de solutions adéquates.