Discussions publiques et privées

Depuis nos débuts, FFJ vacille sur la question si ce "réseau" serait mieux servi si nos discussions continuent à se passer en public, ou nous serions plus à l'aise de discuter en privé des questions sérieuses ou délicates. Nul ne veut cacher FFJ complètement des yeux de membres aspirants et de clients potentiels. Il a même été suggéré que la page d'ouverture fût refaite pour aider aux passants de mieux comprendre à première vue ce que nous faisons et qui nous sommes.

Récemment, plusieurs fils de discussion intéressants – qui seraient d'intérêt à un grand nombre de nos membres – se passent en clos, éparpillés ci et là sans liens logiques. Certes, il est possible de se joindre à ces sous-groupes fermés, qui composent maintenant la majorité des groupes actifs. Mais ce n'est pas une résolution à la question fondamentale de quels sujets pourraient ou devraient se passer en public. Il n'y a presque pas de "secrets" professionnels dans les commentaires de nos membres. À part la personne qui décida au début que le groupe qu'elle fonda serait "privé" plutôt que "public," je ne crois pas que les participants soient convaincus qu'il est crucial que la discussion à laquelle ils participent reste dans les coulisses.

Ce qu'on voit maintenant à premier abord sur la page d'accueil ne sert ni à attirer de nouveaux membres ni a donner une impression positive de notre association et de ses membres aux clients potentiels. À mon avis, il faut "être professionnel, et paraître professionnel," du moins dans le domaine de la production A/V / télévision, ma spécialité. Il me semble que cela s'applique aussi aux autres domaines de travail représentés dans FFJ.

Je ne suggère pas pour autant que tous les groupes ou toutes les discussions devraient être "ouverts." Il me semble tout simplement que l'équilibre entre l'ouverture et la fermeture est peut-être allé trop loin vers le dernier. Lorsque vous lancez une nouvelle discussion, ou vous mettez sur pied un nouveau groupe, je vous prie de bien vouloir considérer sérieusement s'il serait mieux de le rendre ouvert ou privé.

▶ Y répondre

Réponses à cette discussion

Lien permanent Réponse de Lionel Dersot le 3 décembre 2010 à 23:16

Je pense que c'est à l'initiateur d'un fil de discussion de décider selon ses propres critères ou intentions de la validité de procéder en privé ou en public. Les groupes privés tendent à suggérer qu'ils ne sont pas plus incitateurs à générer la conversation que les groupes publics, ce qui est une découverte. Le distingo privé/public ne concerne que les groupes. La fonction Discussion, comme dans ce cas-ci, est publique par défaut. Participer à la dynamique de la partie en ligne d'un réseau demande une discipline personnelle d'engagement à participer, et l'envie de participer. Je pense que l'envie peut suivre la discipline de participation, car si on attend après l'envie, on risque d'attendre longtemps. Mais tout ceci relève d'une volonté individuelle. On sait que les exhortations ne servent à rien face à l'incontournable argument du "je n'ai pas que cela à faire". Cet argument fonctionne autant en public qu'en privé. Il reste que les groupes privés que j'ai pour ma part crée récemment me permette d'énoncer des choses que je ne souhaite pas partager en public. Cela a hélas pour conséquence de ne pas transpirer en public, mais des messsages destinés à tous les membres sont envoyés assez régulièrement et mentionnent les nouveaux groupes, y compris les groupes privés. Hormis le groupe Stratégie et le groupe privé A/V, aucun des autres groupes privé exige une demande préalable pour s'y inscrire. Il suffit de s'inscrire pour y être accepté automatiquement. Cela ne résout pas pour autant le dilemme de la communication professionnelle effective à distance. Le manque d'expérience n'y est sans doute pas sans rapport.

▶ Répondre

Lien permanent Réponse de Michael Goldberg le 15 janvier 2011 à 12:23

Pssst... ça se passe dans les coulisses.

La plupart des discussions intéressantes se trouvent maintenant cachées des yeux du public et des membres potentiels. Je ne suis pas contre l'idée de garder les secrets de nos spécialités "entre nous," c-à-d les partager uniquement avec les membres de l'association FFJ. Il suffit de dépenser ¥ 2,000 pour y accéder.

Cela dit, je suggère qu'on rajoute une phrase en haut de la page d'accueil qui explique que les discussions professionnelles prennent place, pour la plupart, dans les groupes privés, afin d'encourager des nouveaux à rentrer dans les rangs. Sinon, une annonce permanente en haut de la nouvelle page "Discussions Publiques" (bonne idée, ça!)... qui suggère aux lecteurs de devenir membres actifs afin de pouvoir aussi lire les discussions "privées" et d'accéder aux archives des contributions antérieures, qui sont pleines de donnés d'intérêt professionnel.