Professeurs au Japon ? quel avenir ? dans quelles conditions ?

[G. Beudot]

Pourquoi les discussions sont-elles effacées ? Y a-t-il un moyen de les récupérer ?
Dans l'une, on y parlait de la précarité des profs, et Olivier parlait de fixer un prix minimum pour les leçons. Kuri écrivait que le syndicalisme était nuisible, que l'opposition frontale n'était pas la solution et Michael sous-entendait le contraire (qu'une grève serait le seul moyen de faire pression pour obtenir ce prix plancher).
Dans l'autre, Kuri évoquait ce fameux diplôme FLE qui, même si je le détiens, s'avère être une imposture. Il permet de se spécialiser en didactique et pas de se retrouver devant une classe (la fosse aux lions au début). Quand on voit les conditions de travail des "écoles" qui se (sur)focalisent la-dessus, ça fait un peu rigoler. En général, à part exception en fac (titulaires, pas arubaito), les profs qui y enseignent ont des contrats sans aucune valeur légale (écrits en français au Japon, par exemple), des salaires allant de plus en plus vers le bas, pas de congés payés ni de congés maladie, bien sûr pas de "bonus" ou autres. Dans les plus petites écoles, c'est du baito, donc c'est encore plus la jungle.
La précarité. Ce qui n'empêche pas l'apathie, le chacun pour soi. Bien au contraire. Je ne vois malheureusement aucune volonté d'inverser la tendance de l'exploitation généralisée. Tout le monde a peur pour son travail. Et c'est pour cela que l'on se replie. Triste...
A ceci s'ajoute une tendance à la baisse d'étudiants qui n'augure pas du meilleur pour les années à venir. La photo de classe déserte de ce groupe est-elle prémonitoire ? Je souhaite que non et c'est à nous de réfléchir efficacement pour enrayer ce double processus (exploitation + tarissement de la demande).

[Ilan Nguyên]

Bonjour,

J'ai lu moi aussi avec beaucoup d'intérêt la discussion lancée par Kuri, et il serait vraiment dommage que cet échange soit perdu de manière définitive. J'espère qu'il y aura moyen de retrouver les données texte de cette discussion.

Il y aurait beaucoup à dire sur le FLE en tant que dogme érigé en norme absolue de l'enseignement du français à l'étranger, en particulier au niveau des ambassades où les attachés linguistiques exercent ce qu'ils peuvent de pression sur les universités locales pour qu'elles ne recrutent plus que des profils formatés à cette école. C'est tout de même ahurissant d'imaginer l'enseignement du français au niveau supérieur réduit systématiquement à une pratique de classe uniquement en français, sans le moindre recours à la langue du pays...
L'histoire de la genèse du FLE fonde naturellement ces modalités, étudiées pour répondre à des conditions d'enseignement très dures, dans un dénuement presque total, et dans l'hypothèse initiale que l'enseignant ne sait piper mot dans la langue du pays où il a été envoyé. Mais à partir de là, décider d'ériger en norme un tel cas particulier, et de répandre ainsi un tel nivellement par le bas en matière de pratiques possibles de l'enseignement du français dans son ensemble, est un choix erroné qui à terme ne peut s'avérer que particulièrement grave pour notre métier en tant que tel.

[G. Beudot]

Que connaître les bases théoriques de la didactique du FLE puisse être un avantage, ne serait-ce que pour orienter sa propre pratique, je suis prêt à l'admettre. Le hic est que ce critère est en passe de devenir déterminant, même lorsque l'expérience pourrait aisément suppléer à cette lacune (Kuri parlait du cas de l'une de ses amies dans la discussion qu'elle avait dédiée à ce sujet). Il serait en effet urgent de faire comprendre que le FLE n'est aucunement garant d'un enseignement de qualité, que le choix du français comme langue exclusive d'enseignement ne va pas de soi... et qu'il serait par là injuste et aberrant dans une optique pédagogique de ne favoriser que ces professeurs ayant montré patte blanche avec un diplôme FLE.
Par exemple, mes connaissances en étymologie et en linguistique (dues à mes études de lettres classiques) me servent plus lorsque j'enseigne que le bagage théorique largement fumeux appris pendant ma maîtrise FLE. Olivier, dans les commentaires de la page principale de ce groupe, avançait un argument du même ordre.

Le nivellement par le bas dans le métier puis le renforcement d'une inégalité de traitement entre les rares planqués en fac, forcément FLEisés ou arrivés au Japon pendant l'Age d'or (Du faible nombre des élus...) et le reste qui croupit dans les eaux glaciales du calcul egoïste et de la précarité sont les effets pervers de cette surfocalisation.

Difficile cependant d'imaginer enrayer le processus. Tentons de le faire. Quel serait le moyen le plus percutant ? Un article théorique qui reprendrait nos arguments seraient immédiatement marginalisé, n'est-ce pas ?
Je crois que Kuri proposait quelque chose à la fin de la discussion qu'elle avait lancé, t'en souviens-tu ?

[G. Beudot]

Il serait tout de même malsain que l'obtention d'un diplôme FLE soit le seul garant d'une possibilité d'obtenir... un respect de certaines obligations salariales (et ce qu'elles impliquent au niveau légal). C'est-à-dire, au Japon, un poste en fac (c'est à peu près tout, je ne pense pas exagérer).
Ce que tu dis sur la pression des ambassades est inquiétant pour tous ceux qui n'ont pas le FLE, sans pour autant que cela soit rassurant pour les autres (car les postes sont rares, et prof en fac c'est une manifestation éclatante de la yakuza no michi).
Il y aurait vraiment un manifeste de l'anti-FLE à écrire, pour informer les étudiants de ce qu'il en est vraiment de la situation de recrutement de leurs profs et de ce que cela implique.
J'attends avec impatience les réactions, positions et propositions des membres de ce groupe.